新浪财经“新浪金融研究院”栏目
2026-09-24 · chnari.com
近日，香港廉政公署披露一则案件审理结果。中国 建设银行 （亚洲）股份有限公司（简称“建行亚洲”）前客户经理林某某被香港廉政公署起诉，涉及受贿及非法认证虚假信用证，获刑四年，并须向建行亚洲归还约370万港元（相当于涉案受贿金额）。 据了解，林某某时任建行亚洲铜锣湾零售分行个人银行业务部客户经理，并无签发信用证的权力。他伙同开展保险投资交易的以色列保险科技公司V
近日，香港廉政公署披露一则案件审理结果。中国 建设银行 （亚洲）股份有限公司（简称“建行亚洲”）前客户经理林某某被香港廉政公署起诉，涉及受贿及非法认证虚假信用证，获刑四年，并须向建行亚洲归还约370万港元（相当于涉案受贿金额）。
据了解，林某某时任建行亚洲铜锣湾零售分行个人银行业务部客户经理，并无签发信用证的权力。他伙同开展保险投资交易的以色列保险科技公司Vesttoo相关人员，为其认证总金额超16亿美元的假信用证，并受贿超47万美元的加密货币“泰达币”。
根据公开报道，Vesttoo虚假信用证涉案金额高达40亿美元，除建设银行外，还牵涉到渣打银行、花旗银行、桑坦德银行等机构。
法官在判刑时表示，本案涉及虚假的银行文件，为涉事银行带来巨大潜在损失。实际上，建设银行相关主体与蒙受损失的多家美国保险公司间已出现多起法律纠纷，相关案件进程仍在推进。
客户经理违规认证超16亿美元假信用证
近日，香港廉政公署披露一则案件审理结果。中国建设银行（亚洲）股份有限公司（简称“建行亚洲”）前客户经理林某某被香港廉政公署起诉，涉及受贿及非法认证虚假信用证。
信用证是一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件，根据进出口方向不同可分为“进口信用证”和“出口信用证”。在国际贸易活动中，买卖双方可能互不信任，买方担心预付款后，卖方不按合同要求发货；卖方也担心在发货或提交货运单据后买方不付款。因此信用证适用于交易双方互不相熟，需要银行信用替代商业信用，以提升贸易的可信度，且在基础交易合同中明确约定使用信用证结算的客户。
据林某某供述，2022年4月至6月期间，他与以色列保险科技公司Vesttoo Limited（现已停运，简称Vesttoo）的一名部门主管及其同伙合谋。为办理虚假的信用证，上述保险科技公司人员向林某某行贿价值超47万美元的加密货币“泰达币”。
当时上述保险科技公司经营一个数码平台，以进行与保险相关的投资交易。投资者进行交易时须提供由银行发出的备用信用证作为担保，以确保若投资者未能承担相关损失，发证银行将履行最终付款责任。
然而，实际上林某某并没有签发信用证的权力，也并没有对上述公司进行尽职调查。金融研究院从香港廉政公署处得知，案发时，林某某任职建行亚洲铜锣湾零售分行个人银行业务部客户经理，负责为个人客户提供零售银行服务，其职责从不涉及处理银行商业信贷及信用证申请，银行也从没有授权他处理相关事宜。
该案中，Yu Po Holdings Limited（Yu Po）于2022年初经Vesttoo公司成为相关投资者。在犯罪集团安排下，林某某谎称建设银行是Yu Po签发备用信用证的联络人。
在林某某和上述保险科技公司的运作下，他帮助犯罪集团认证了多份假称由建设银行签发的备用信用证及两封假称由Yu Po签发并经建设银行背书的抵押函件，总金额超16亿美元。
此外，香港廉政公署去年6月在案件提讯时曾披露，林某某除收贿罪外，还与渣打银行（香港）前高级客户经理李某某各自被控一项串谋使用虚假文书罪名。香港廉政公署表示，经修订的串谋使用虚假文书控罪指，林某某涉嫌串谋Vesttoo职员、中间人及其他人士，使用据称由建设银行签发或认可的88份虚假备用信用证及两份虚假抵押函件，意图诱使他人接受它们为真文书。
但林某某并未就虚假文书罪名认罪，9月9日香港廉政公署指出，该项罪名已由法庭存档，即控方此次不继续检控。
值得注意的是，林某某一案由银行内部调查发现。公告显示，建行亚洲内部调查揭发事件，其后向香港廉政公署作出贪污投诉并提供全面协助。香港廉政公署调查发现，建设银行及其同系公司从没有签发涉案任何相关备用信用证及抵押函件，这些虚假文书同样导致建设银行及建行亚洲蒙受潜在经济及声誉损失。
香港廉政公署发言人表示，该案件只涉及个别银行前线职员受贿作出违法行为。香港廉政公署已向法院申请手令，通缉其他涉案人士归案。
法官在判刑时指出，本案涉及虚假的银行文件，不仅影响香港作为国际金融中心的信誉，同时也为涉事银行带来巨大潜在损失，因此被告的刑责相较于其他同类案件较高。
最终，该案中法官以入狱六年为量刑起点，考虑到被告林某某认罪而将刑期扣减三分之一。基于并无额外减刑的特殊情况，林某某最终获刑四年。同时，林某某须向建行亚洲归还约370万港元，即相等于涉案贿款的金额。
林某某等人的虚假信用证违法链条带来复杂的后续反应，牵涉到建设银行以及多家海外保险公司。
本案中信用证造假的主体公司Vesttoo成立于2018年，利用人工智能和区块链技术连接保险公司、再保险公司与资本市场投资者，通过证券化的方式将风险转移至资本市场，以作为传统再保险的替代选择。彼时Vesttoo作为AI初创独角兽，事发前已获得六轮合计1.1亿美元的融资，估值最高达10亿美元。
2023年7月，Vesttoo被曝出信用证造假丑闻，同年8月该公司在美国申请破产。英国律所Browne Jacobson曾于2023年末发文称，针对Vesttoo的调查全球范围内已陆续发布多份法律文件，揭露出一桩涉及虚假信用证的40亿美元欺诈案。该律所指出，该案可能会对再保险行业产生更广泛的影响，引发将信用证作为有效抵押品的信任危机。
当时Vesttoo被曝出信用证造假，正是由于美国保险公司通过信用证提取现金时，建设银行纽约分行否认签发过这些凭证。本案中蒙受损失的多家美国保险公司在此后向建设银行进行索赔，还有包括美国房主保险公司（HOA）在内的多家保险公司对建设银行相关主体提起诉讼。此外，渣打银行、桑坦德银行等机构面临着相似指控。
除Porch Group旗下的HOA外，国际保险巨头怡安旗下也有公司牵涉其中，相关案件仍在持续审理。2024年8月，Aon PLC（怡安）旗下White Rock Insurance （SAC） Ltd．在纽约州法院起诉建设银行及相关实体，称其因Vesttoo虚假信用证案件遭受了至少1.4亿美元损失。今年4月，据Law360报道，纽约州最高法院商业庭法官 Andrea Masley 驳回建设银行、建设银行纽约分行及建行亚洲提出的两项驳回动议，相关再保险欺诈诉讼将继续推进。其中，White Rock主张，建设银行相关主体及人员在信用证真实性、签发权限和再保险抵押安排中具有关键作用，并要求追偿相关损失。
根据相关报道，截至目前，法院仅认定上述保险公司的主张具备“可诉性”，并未对建设银行是否实际签发信用证，是否存在过错或是否承担责任作出认定。
此外，代出单公司Clear Blue Insurance于2024年末向建设银行提起诉讼。该公司认为，建设银行纽约分行、建行亚洲以及母公司都是一致行动人，因此要承担连带责任。建设银行方面认为，这些保险公司原告试图通过“混淆责任”将所有建行相关实体一并列为被告，并没有明确区分各方的实际角色与责任。
新浪金融研究院旗下金融司法案件报道组。
400-052-0066 欢迎批评指正